![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Роль
Очень интересно, что бы со всеми нами было, если бы Наполеона убили на Аркольском мосту. Я не сторонник эффекта бабочки, но Наполеон не бабочка: чего-то стОит в истории, нет?
Есть мнение, что тогда Европу бы завоевал Мюрат, или еще кто-нибудь из талантливых лейтенантов той эпохи. Может, императором бы и не стал, но Москву взять мог не хуже Бонапарта. А потом - растянутые коммуникации, генерал Мороз, адмирал Нельсон, уязвленные австрийцы, неугомонные испанцы - все бы откатилось обратно во Францию. И русские гренадеры в парижских кабачках так же подгоняли бы официантов криками "Быстро!" (отчего и произошли парижские бистро). Вот только сомневаюсь, как бы появился стиль Ампир. Обошлись бы как-нибудь... Прямо от классицизма к романтизму.
Это что касается роли личности в истории. Судя по этому примеру, сильная личность оказывает огромное влияние, но на очень коротеньком историческом расстоянии. А так - базис и надстройка, производительные силы и производственные отношения... я до сих пор во все это искренне верю.
Давайте поговорим о другом. О роли личности в собственной судьбе. Вот, жил человек до тридцати, а то и сорока лет. Мама и папа о нем заботились, детей брали на лето, подкидывали деньжат до зарплаты. Квартира бабушкина. Учеба в институте бесплатная; может, у него любовница влиятельная или начальство ему симпатизирует, только стал он заведующим отделом в хорошей больнице. А потом: бум-трах-тарарах и оказался наш доктор с женой и детьми в Маскерет-Батья или в Бейт Шеане. Без всякой помощи, без языка, без квартиры, без друзей, и даже без диплома. На лицензию надо сдавать экзамен, да еще и практику пройти. Прошло 10 лет, и наш герой живет в приличной квартире, а то и в коттедже с лужайкой. Говорит и пишет на иврите и английском, работает врачом в больнице, а детей своих посылает в школу Мофет с усложненной программой. Прошло еще 10 лет, и он, если не зав. отделом, то подтвержденный специалист. По ночам уже не дежурит. Имеет друзей, ездит в круизы вокруг Южной Америки и намерен переехать в район попрестижнее.
Я это к чему? К тому, что человек таскает свою судьбу с собой, как улитка домик. Мы все начинали в Израиле с мытья подъездов, а на пенсию вышли с тех же должностей, какие занимали бы в Москве или Харькове.
А вот пример противоположный.
Один ученый из института Вайцмана статистически обработал огромный массив данных, касающихся заболеваемости после начала массовой вакцинации. И обнаружил много всякого, а среди прочего такой факт: в бедных районах процент привитых значительно ниже, чем в среднем. Хотя доступность прививок у них была как в Рамат Авив. Еще и ездили по улицам с рупорами, уговаривали прийти сделать укол. Обещали маленькие подарочки. Но они не пришли - решили, что не нужно.
Так может, потому они и бедные, что всю жизнь принимают неправильные решения. Просто другие их решения проанализировать трудно - они в компьютеры не внесены. А это отчетливо видно. Заметьте, я не говорю, что они виноваты в своей судьбе - это было бы глупо. Просто жизнь кому-то даровала роль энергичного, работящего и способного. А другому - вялого, посредственного и ленивого.
Это невольно напоминает кальвинистскую доктрину о том, что одни люди несут в себе божью благодать, и они спасутся. А другие, как бы ни старались, - в рай им не попасть. Меня всегда эта теория возмущала ...
Есть мнение, что тогда Европу бы завоевал Мюрат, или еще кто-нибудь из талантливых лейтенантов той эпохи. Может, императором бы и не стал, но Москву взять мог не хуже Бонапарта. А потом - растянутые коммуникации, генерал Мороз, адмирал Нельсон, уязвленные австрийцы, неугомонные испанцы - все бы откатилось обратно во Францию. И русские гренадеры в парижских кабачках так же подгоняли бы официантов криками "Быстро!" (отчего и произошли парижские бистро). Вот только сомневаюсь, как бы появился стиль Ампир. Обошлись бы как-нибудь... Прямо от классицизма к романтизму.
Это что касается роли личности в истории. Судя по этому примеру, сильная личность оказывает огромное влияние, но на очень коротеньком историческом расстоянии. А так - базис и надстройка, производительные силы и производственные отношения... я до сих пор во все это искренне верю.
Давайте поговорим о другом. О роли личности в собственной судьбе. Вот, жил человек до тридцати, а то и сорока лет. Мама и папа о нем заботились, детей брали на лето, подкидывали деньжат до зарплаты. Квартира бабушкина. Учеба в институте бесплатная; может, у него любовница влиятельная или начальство ему симпатизирует, только стал он заведующим отделом в хорошей больнице. А потом: бум-трах-тарарах и оказался наш доктор с женой и детьми в Маскерет-Батья или в Бейт Шеане. Без всякой помощи, без языка, без квартиры, без друзей, и даже без диплома. На лицензию надо сдавать экзамен, да еще и практику пройти. Прошло 10 лет, и наш герой живет в приличной квартире, а то и в коттедже с лужайкой. Говорит и пишет на иврите и английском, работает врачом в больнице, а детей своих посылает в школу Мофет с усложненной программой. Прошло еще 10 лет, и он, если не зав. отделом, то подтвержденный специалист. По ночам уже не дежурит. Имеет друзей, ездит в круизы вокруг Южной Америки и намерен переехать в район попрестижнее.
Я это к чему? К тому, что человек таскает свою судьбу с собой, как улитка домик. Мы все начинали в Израиле с мытья подъездов, а на пенсию вышли с тех же должностей, какие занимали бы в Москве или Харькове.
А вот пример противоположный.
Один ученый из института Вайцмана статистически обработал огромный массив данных, касающихся заболеваемости после начала массовой вакцинации. И обнаружил много всякого, а среди прочего такой факт: в бедных районах процент привитых значительно ниже, чем в среднем. Хотя доступность прививок у них была как в Рамат Авив. Еще и ездили по улицам с рупорами, уговаривали прийти сделать укол. Обещали маленькие подарочки. Но они не пришли - решили, что не нужно.
Так может, потому они и бедные, что всю жизнь принимают неправильные решения. Просто другие их решения проанализировать трудно - они в компьютеры не внесены. А это отчетливо видно. Заметьте, я не говорю, что они виноваты в своей судьбе - это было бы глупо. Просто жизнь кому-то даровала роль энергичного, работящего и способного. А другому - вялого, посредственного и ленивого.
Это невольно напоминает кальвинистскую доктрину о том, что одни люди несут в себе божью благодать, и они спасутся. А другие, как бы ни старались, - в рай им не попасть. Меня всегда эта теория возмущала ...